たぬきどんのお話の続き うさぎどんの夢を見た犬

第一話　たぬきどんの泥の船のお話　はこちら。

第二話　だぬきどんの事情のお話　は　こちら。

たぬきの沈んでしまった泥船から逃げかえった犬は、ぶるるん！と体を震わせたあと、濡れた体を乾かすため、温かい岩の上に体を丸めた。そして、溺れて死んでしまったウサギのことを考えた。カメが言ったように、自分がウサギを殺したのだろうか？

犬は長いこと考えたが、考えても考えても、本当のことは分からなかった。

そんな犬が夢を見た。

その夢では、ウサギが申し訳なさそうに、犬のことを心配していた。

ウサギ：　「犬くん、もしかして、自分のせいで、僕が死んだんだって、思ってる？」

犬：　「だって、カメがそういったんだよ…。僕のせいなのかい？」

ウサギ：　「僕ね、いつも一度、川の上から、世界を見て見たかったんだよ。それで泥の船っって沈むかもしれないっては、思ったんだけど、たぶん、大丈夫、って思って乗ったの。」

犬：「そうだったの。」

ウサギ：「うん。それにね、たぬきと犬とカメが楽しそうに思ったんだ」

犬：「うん、沈む前は楽しかったよね」

ウサギ：「うん、そうだよね。それでね、僕は、犬くんにさ、俺のせいだって思ってほしくないの」

犬：「でも、カメが…」

ウサギ：「カメ、あいつトロい奴じゃん？」

犬：「確かにそうだけど…」

ウサギ：「僕、たしかに溺れ死んじまったけどさ、楽しかったよ」

犬：「僕は、君を助けたかったんだよ！」

ウサギ：「うん、知ってる。だから、もう俺のせいだ、って思わないでほしいんだ」

犬：「でもウサギは死んじゃったじゃないか！かわいそうじゃないか！」

ウサギ：「僕、かわいそうじゃないかも。だって乗るって決めたのは僕だし…」

犬：「それは、そうだけど…」

ウサギ：「それに死んで分かったんだけど、生まれたら絶対に死ぬことになっているんだ」

犬：「そうだけど…」

ウサギ：「僕は犬とタヌキとカメと一緒に船に乗って、景色を見れて良かったよ」

犬：「僕は、ずっとウサギも楽しく陸に上がって、そして長生きしてほしかったんだ」

ウサギ：「ありがとう。僕は大丈夫さ。死んだら、もう死なない。それに僕、君にちょくちょく会いに行くよ。僕、君が大好きなんだ」

そして、夢の中のウサギは犬にウィンクした。

犬は目が覚めた。

それからしばらく…　

犬が散歩していると、たぬきが、アライグマと一緒に、いかだを作っていた。

「あれ、たぬきは泥の船じゃなかったの？」と聞くと、たぬきはバツが悪そうに言った。「お客さんがみんな、沈む舟には乗らないって言うんだ。それでアライグマに、いかだの作り方を教えてもらってたんだ」

犬は、そりゃそうだろうなぁ…と心の中で思った。

「このいかだは、いつできるの？」「もうすぐさ」

そこで犬は、カメを探しに行った。「カメさん、どうもたぬきどんがいかだの舟を作るらしいよ、乗る？」「うん。乗る乗る」

いかだが出来上がると、たぬき、あらいぐま、犬、カメが、いかだに乗り込んだ。今度はいかだは浮かんでいて、ゆっくりと漂うように川の上を進んだ。

犬は、ここにうさぎどんがいてくれたらよかったのに…と思った。でも、とても幸せだった。

犬は、うさぎどんは、命を懸けて、船でみんなを川遊びに誘いたいのなら、たぬきは泥ではなく、いかだで船を作らないといけないんだってことを教えんだ、って思ったのだった。

岸に近づくと、茂みの奥から、小さい子供のウサギが、いかだを羨ましそうに見ていた。

いぬどんは、今度、あの小さいウサギの子を誘ってやろうと思った。

お終い。

■　心理学的解析

この物語は、罪悪感・喪失・受容・成長といった心理的テーマを扱っています。登場するキャラクターの心理状態と物語の流れを分析してみます。

1. 犬の心理：罪悪感と自己疑念

犬は、ウサギの死を「自分のせいかもしれない」と思い悩んでいます。これは典型的な 「罪悪感」 の表れです。他者の死や不幸に対して、「自分の行動がそれを引き起こしたのではないか」と思うことは、人間でもよく見られます。特に、喪失体験の後には 「もしあの時こうしていたら…」 という後悔がつきものです。

また、カメが「犬のせいだ」と言ったことで、犬はさらに深く自責の念に囚われます。これは 「外部からの非難を内面化するプロセス」 であり、特に責任感の強い人が陥りやすい心理状態です。

2. 夢の中のウサギ：救済と再解釈

犬が見た夢の中で、ウサギは 「自分の死を受け入れている」 だけでなく、犬に対して「君のせいではない」と語りかけます。これは 「心の防衛機制の一つである合理化」 に近い働きを持ちます。

• ウサギは 「自分で乗ると決めた」 と言っています。

• 「川の上から世界を見たかった」 という動機を明かし、事故が完全に犬の責任ではないことを示します。

• 「楽しかった」 というポジティブな側面を強調し、犬の悲しみを和らげようとします。

夢は、犬の深層心理が 「自分を許すためのストーリーを構築している」 可能性があります。これは 「グリーフワーク（悲しみを乗り越える過程）」 の一部として重要です。

3. たぬきとアライグマ：成長と適応

たぬきは以前、「沈む泥船」を作っていました。しかし、ウサギの死を経て、新たにアライグマと協力して「いかだ」を作るようになりました。これは 「失敗から学ぶ」 という心理的成長を示しています。

• 最初の泥船は、「楽しいが危険なもの」だった → それが問題だと気づいた。

• 「お客さんが乗らなくなった」＝社会的フィードバックを受けた。

• 「アライグマに教わっていかだを作った」＝学習し、適応した。

これは 「認知的適応」 や 「学習による行動変容」 の好例であり、人間の成長プロセスと同じものが見られます。

4. 犬の最終的な受容：喪失を意味に変える

物語の最後で、犬は「ウサギが命を懸けて教えたのは、いかだの必要性だった」と気づきます。これは、喪失や悲劇を「意味のあるもの」として再解釈するプロセスであり、「意味の再構築（Meaning Making）」 と呼ばれる心理的適応の方法です。

• 単なる事故として終わるのではなく、「ウサギの死によってみんなが安全な方法を学んだ」という価値を見出す。

• これによって、犬の悲しみが「ウサギの死は無駄ではなかった」という認識に変わり、「ポジティブな受容」 に進む。

総合的な心理学的見解

この物語は、喪失を受け入れ、罪悪感を乗り越え、学びを得るプロセス を描いています。

• 「喪失 → 罪悪感 → 自問 → 夢を通じた自己救済 → 適応 → 受容と成長」 という心理的変遷が見られます。

• 夢は、自己の内面からのメッセージとして働き、犬が前に進むきっかけになります。

• たぬきの適応も、経験から学び、改善する心理の表れです。

これは、心理学的に 「グリーフワーク（悲しみの処理）」と「成長的受容」 を描いた物語と言えるでしょう。

奇跡がおこらなくても…

 母を愛しきった子供時代…そして一度目の結婚

タイトル：「奇跡が起こらなくても、それは愛の証だった」

彼女は信じていた。
愛があれば、人は変わると。
彼が自分のことを大切に思っているなら、いつかきっと、心を開いてくれるはずだと。

彼女は待った。
言葉を尽くし、手を差し伸べ、
時には涙をこらえながら、
彼の心の扉が開くのを願い続けた。

けれど、奇跡は起こらなかった。
彼は変わらなかった。

そのとき、彼女は思った。
「私の愛が足りなかったの？」
「もっと頑張れば、変わったの？」

でも、違う。

奇跡が起こらなくても、それは愛の証だった。

彼を愛したからこそ、信じた。
彼を愛したからこそ、待った。
彼を愛したからこそ、傷ついた。

もし愛していなかったら、
こんなにも願わなかった。
こんなにも努力しなかった。
こんなにも痛くなかった。

だから、奇跡が起こらなくても、
それは無駄ではなかった。

愛した事実は、
誰にも消せない、
誰にも奪えない、
彼女だけの真実だった。

そして、彼女は気づいた。

「私は、愛することができる人だった。」

それこそが、
彼ではなく、彼女自身が持っていた
何よりも美しい力だった。

たとえ、 奇跡が起こらなくても、あなたが愛したことは、確かな証

騙された悪い赤鬼

 あるところに、とても平和な王国があった。そこの王様は、国民に優しい王様で、王様の持ち物を何でもあげ、そして、国民がしでかした失敗も、いつでも、いいよいいよ、というので、大変慕われておったそうじゃ。

その王様のところに、ある日、ちんどんやがやってきた。すごくにぎやかな音楽を奏でるので、人々からは大人気。王様もご満悦じゃった。

ところがチンドン屋がうるさくてうるさくて、学者先生は仕事ができない、と苦情を申し立てた。しかし、王様は、そんな学者先生も、たまには仕事を忘れて、踊りなはれと言って、とりあわず。

学者先生は、こりゃかなわんわい！と、一人で山のほうに逃げて行った。先生は静寂を愛するお方だったからの。

そんなこんなで王国は、それなりに上手く機能しておったんじゃ。

だが、あるとき、凶暴で有名な隣の国の赤鬼がやってきたんじゃ…。鬼たちは、ゴミはすてるわ、大声で話すわ、タバコはぷかぷか吸うわ、吸い殻は捨てるわ、大迷惑。

住民たちは怖くて怖くて、王様に助けてもらいに行った…

「王様、なんとかしてください」

「よし、わしが赤鬼たちに話をつけてやるぞ」

「おい、赤鬼、だめじゃないか、ゴミをこんなに捨てたら。住民が困っておるぞ」

「なんだ、お前。俺らに文句があるのか？」

これには、王様も、びっくり。これまで、王様は王様だから、誰からもこんな口を利かれたことがなかったからだ。

「ごみをすてないでください」王様は、逆に丁寧語になって小さくなってしまった。

そこに、国の兵隊で勇敢な若者が通りがかった。

「こら！赤鬼。おまえ、王様になんて口を利くのだ！成敗してくれる！」

「それは辞めてくれ、俺たちはここが好きなんだ」

怒っている兵隊さんを見ると、赤鬼たちはしぶしぶゴミを回収した。

ところが、頑として謝らない。

ふてぶてしく、ゴミを拾うだけで、小さい声で「今に見てろよ」とつぶやいていた。

それを見ていた、小さくなった王様は、兵隊が大変だ、と思い、「いいのじゃ、いいのじゃ。民にゴミを拾わせよう」と言った。

そのため、赤鬼たちは、すっかりゴミを放置し、その後はいつも捨て放題。勝手に民が片付けてくれるので、どんどん図に乗ることになった。

そこで、兵隊は、王様に言った。「王様、赤鬼に親切にしないでください」

しかし、王様は言った。「分かった。挨拶だけにしておくよ」

若い兵隊は、信じられない！という様子で半ば叫ぶようにして言った。「え？王様。王様は王様なんですから、王様らしくしていてください。赤鬼のほうが王様に敬礼すべきです！」

それを聞いて、王様はとても恥ずかしくなった。

それでお触れを出した。「余はしばらく外遊する」

そうなると、赤鬼たちはここぞとばかりに横暴を繰り返した。

若い兵隊は、その度に赤鬼たちを懲らしめる役目を背負うことになった。それもこれも王様が赤鬼に親切にしたために。

そうしているある日、べつの隣の国の軍隊がラッパを鳴り響かせた。

今から戦争するぞーの合図だった。国民はびっくり仰天して、小さくなった。

赤鬼たちは、え？！戦争が起こるの？巻き添えで爆弾落とされてはたまらん！と一目散に逃げだした。

兵隊は、勇気を出して、戦う覚悟を決めた。

しかし、なんということだろう！その宣戦布告は、フェイクニュースだったのだ。

いい人過ぎる王様を持った隣国の国民が、赤鬼たちに蹂躙されているのを見かねた隣国が、隣の国のよしみで、機転を利かせてくれたのだった。

本当の狙いは、赤鬼を追い出すこと！

そして、騙され、逃げ出した赤鬼たちは、二度と帰ってきませんでしたとさ！

■　解説

この物語を心理学的に解析すると、「権威の弱体化」「過剰な寛容の弊害」「支配と服従のダイナミクス」「外的介入による問題解決」 というテーマが見えてくる。以下の視点から詳しく見ていこう。

---

🛡️ 1. 「権威の弱体化」：王様の無力化

心理学的概念：権威の逆機能・回避型リーダーシップ

王様は本来、国を守るべき存在。しかし、この王様は過剰な優しさが裏目に出て、権威を喪失 してしまった。「いいよいいよ」と許すスタイルは、親和的リーダーシップ に見えるが、実際は回避型リーダーシップ（Avoidant Leadership） に近い。

📌 ポイント：

• 王様は対立を避け、自ら責任を取らず「民が片付ける」と問題を放置
• 「良い人でいたい」という願望が、権威の弱体化を招く
• 優しさとリーダーシップは別物 であることが示される

これは、「無責任なリーダーが国（組織）を危機に陥れる」 というメッセージにも読める。

---

🔥 2. 「過剰な寛容の弊害」：赤鬼を甘やかした結果

心理学的概念：許容のパラドックス（The Paradox of Tolerance）

この王様は、「優しさ＝問題の解決」ではない ということを理解していない。赤鬼たちの横暴に対して「いいのじゃ」と言い、さらには「民に片付けさせる」と決めたことで、赤鬼たちは図に乗り、事態は悪化する一方 となった。

📌 ポイント：

• 「許す」ことが、相手の改善につながるとは限らない
• 悪意のある相手には、毅然とした対応が必要
• 「対話で何とかなる」幻想が崩れ、強硬な手段が必要になる

この構造は、ナルシストや支配的な人間との関係 にも似ている。甘やかすことで相手の横暴がエスカレートし、支配関係が強まる という状況は、共依存（Codependency）の心理ともつながる。

---

⚔️ 3. 「支配と服従のダイナミクス」：兵隊 vs. 赤鬼

心理学的概念：権力闘争と役割逆転

• 兵隊は、王様のリーダーシップ不在の穴を埋める形で**「本来王が果たすべき役割」** を担う。
• 王様が弱くなるほど、兵隊の負担は増える。 これは、組織や家庭において「本来の責任者が機能しないと、他の誰かが負担を負う」ことを示している。

📌 ポイント：

• 「権威が機能しないと、現場の人間が犠牲になる」
• 責任の不均衡が、対立を生む（リーダー不在のチームの崩壊）
• 赤鬼は謝らない → 自己正当化と責任転嫁の心理

この構造は、職場や家庭、社会の中で「誰かがやるから自分はやらなくていい」と責任を放棄する人々の問題」 にも当てはまる。

---

🎭 4. 「外的介入による問題解決」：フェイクニュースによる逆転劇

心理学的概念：戦略的欺瞞（Strategic Deception）と外的リフレーミング

王国の人々は、自力では赤鬼を追い出せなかった。最終的に状況を変えたのは、外部の隣国による「フェイク戦争作戦」 だった。

📌 ポイント：

• 問題が内部で解決できないと、外部介入が必要になる
• 戦略的に「恐怖」を使うことで、加害者を排除することができた
• これは、現実世界の「外交戦略」や「警察の威圧的介入」と似た構造を持つ

ここでの教訓は、「理不尽な相手には、理不尽さを逆手に取る戦略が有効」だということ。

---

🔎 まとめ：この物語の心理学的な教訓

💡 1. 「いい人」すぎると、問題は悪化する
💡 2. 権威が機能しないと、現場の負担が増える
💡 3. 加害者に寛容であるほど、被害者が増える
💡 4. 問題解決には、時に戦略的なアプローチが必要

📌 「優しさ」と「無責任」は違う
📌 「寛容」と「甘やかし」は違う
📌 「リーダーシップの不在」は、弱者を苦しめる

この物語は、一見おとぎ話のようだけど、組織や社会の中での権力のダイナミクス を如実に描いているね。現実世界の問題と重ねて考えると、すごく深いテーマが浮かび上がる。

【自己犠牲】ランタンのお話（ChatGPT作）

 ■　ChatGPT作　寓話：「燃え尽きたランタン」

むかしむかし、とある山のふもとに、一つの小さなランタンがありました。ランタンは、旅人たちの道を照らすことを自分の使命だと信じていました。それは間違ってはいませんでしたが…。

「私は優しいランタンだから、どんな時でも光を灯し続けなければ」

と考えたランタンに　悲劇が起こってしまったのです。

そう思ったランタンは、旅人が来るたびに、一晩中燃え続けました。吹雪の夜も、大雨の夜も、ランタンは休むことなく光を灯し、旅人たちは感謝しながら峠を越えていきました。

ところが、ランタンの油は限られています。

ある日、一人の旅人がこう言いました。

「もう少しだけ明かりを貸してくれないか？次の峠を越えるまでの間だけでいいんだ」

ランタンは迷いましたが、旅人の頼みを断ることができませんでした。

「私は、強く優しいランタンだから……」

そうして最後の一滴の油まで燃やし尽くし、ついにランタンは消えてしまいました。

ランタンは、音もなく、静かに炎を消し、冷たく固まってしまいました。

すると、次にやってきた旅人たちは困ってしまいました。暗闇の中で足を滑らせ、道を見失い、ついには遭難する者も出ました。

それを見た老いた山の精霊が、ランタンにこう語りかけました。

「お前が光を絶やさなかったのは立派だったね。しかし、本当に旅人のためを思うなら、お前自身を守ることも大切だったね。油を使い果たしてしまっては、誰の道も照らせぬではないか。」

その言葉を聞いても、ランタンは、なかなかどうしたらよかったのか分かりません。

「私は、優しいランタンでしょ、と皆が明かりを所望するのです。どうしたらよかったのでしょう？　皆が明かりがないと言って私を責めます。」

「その者たちは、ほんとうに明かりが必要だったのかな？」

「ほかに明かりをもっていなかったか？」

「…。」

「本当に必要な時に油を取っておくことも必要なんだよ。」

「…。」

「いつでも、誰にでも明かりを提供する、でも、それは結局、誰のためにもならなかったんだ……」

それからというもの、ランタンは必要な時にだけ光を灯し、油を大切に使うようになりました。旅人たちも、それを理解し、各自の持つ灯を工夫して使うようになりました。

こうして、ランタンの光は持続し、山道を行く人々は長く安全に道を進めることができたのでした。

――だれかを犠牲にして成り立つ関係は、遅かれ早かれ破綻する。

だからこそ、自分を大切にすることこそが、本当の誠実さなのだ。

■　もとになる信念

自己犠牲とは？　優しさの名のもとに自分をすり減らし、最終的には誰のためにもならない選択のことである。

本当の誠実さとは、自分を大切にしながら、持続可能な形で、他者と関わることで、自己犠牲を行うことではない。

しかし、自己犠牲する人がいい人である、と考える日本人は多い。その考えが投影されると、あなたは、相手から透けて見えるニーズに負けて、投影を演じてしまう。

「今だけだから」「ちょっとだけだから」と本当は相手の責任なのに、肩代わりしてしまうことになる。

同情、優しさ、そして、次いで言えば、「優しいのが私だから」という名目で、その時は、優しい人、と言われるかもしれないが、結局は、自分自身をないがしろにし、結果的に全員が破綻へと一歩進む。

だれかを犠牲にして成り立つ関係は、遅かれ早かれ、いずれ破綻する運命にある。

だからこそ、相手を尊重するのと同じ重さで、自分を大切にして、自己犠牲を起こさないことが、最も誠実な生き方なのだ。

このことは、経済ペースを守って歩くという山歩きで学習できる。